为什么用纳税人的钱补贴华尔街的富人?——美联储大萧条中的教训

　　为了应对2008年美国的次贷危机,美联储采取了一系列的紧急贷款计划。通过向金融市场提供流动资金,保证了金融市场的正常运转。然而这些政策也遭到很多人的质疑和反对，人们十分困惑，为什么要用纳税人的钱去补贴华尔街那群贪婪的富人?

　　次贷危机爆发之前,包括雷曼兄弟和高盛在内的大批金融机构都无视各方警告,大量投资与房地产相关的高风险资产。在房地产价格飞涨时,一些公司甚至利用至近似欺诈的手段鼓励投资人下注房地产。随着房价飙升,这些金融机构都获得了丰厚的巨额回报。华尔街上很多员工每年都可以轻松拿到几十万甚至上百万美元的工资和奖金,金融机构高管的报酬更是高得难以置信。摩根士丹利的CEO约翰·麦克2006年总收入达4000万美元。同年高盛CEO罗伊德·布兰克芬的收入达5400万美元,创造了华尔街的新纪录。

　　如果这些金融机构在市场繁荣的时候,通过投机手段各个赚得盆满钵满,那么在泡沫破裂时就应该承受相应的损失。美国当时的房地产泡沫能吹得那么大,和这些金融机构在背后推波助澜密切相关。事前金融机构不负责任地在市场上冒险投机,出现了问题却要纳税人出钱买单,这显然是非常不合理的。加上2008年金融危机爆发后美国经济受到严重冲击,很多公司和企业倒闭,失业率一路飙升到10%以上。在那么多企业和中低收入家庭都在遭受破产和失业煎熬的时候,美联储和财政部却使用上万亿的资金去拯救金融危机的始作俑者。真可谓“是可忍,孰不可忍”。

　　于是美国各地针对美联储、财政部、金融机构的抗议活动风起云涌,形成了着名的“占领华尔街”运动。当时达拉斯联储门口经常有游行示威的群众光顾。我在美国见识过几次类似的游行,我发现它们有一个共同点：绝大多数人在游行集会时都能保持冷静。我想主要原因是公众在游行时表达的不满会很快被国会等机构认真对待，所以只要通过游行引起重视就达到目的了,没必要通过过激行为来发泄不满。当然美国对在游行中趁机打砸抢的违法行为毫不留情。一旦有人违法就依法惩处,人们的法律意识普遍较强。

　　伯南克多次在听证会上表示对华尔街某些机构不负责任的行为感到气愤，但这种愤怒并不能成为在危机面前对金融市场撒手不管的理由。道理很简单,金融市场崩溃后遭受损失的不仅是高风险偏好的投机者，投资谨慎的金融公司也会因市场挤兑遭受损失。而且一旦金融市场崩溃,所有经济部门都会被拖累。在现代社会中,金融部门之于经济就像供血系统之于人体一样重要。供血系统出了问题,会影响整个身体的健康。美国20世纪30年代的经济大萧条就是一个非常明显的例子。

　　20世纪30年代的大萧条不仅仅发生在美国,它是一个全球现象。美国、欧洲、亚洲、拉丁美洲、非洲的主要国家都经历了大规模经济衰退,无一幸免。美国的大萧条从1929年开始,一直持续到1941年美国加入“二战”,时间长达12年。大萧条期间,美国的股票市场在两年内下跌超过80%,超过1/3的银行倒闭，1/5的劳动力失业。美国的GDP在危机最严重的1932年下跌了将近15%。