通过对金融衍生工具的不当会计处理来稳定收入流

　　通过穏定收入流之类的财务欺诈手法，经营健康的公司就可以给投资者公司业绩稳定、可预测且良好的感觉。以房地产抵押业大佬房地美公司为例，该公司希望在市场利率波动时期描绘出一幅公司盈利稳定的景象。 为此，房地美公司竭力稳定收入流，结果做出了金额超过50亿美元的欺诈行为。

　　动蔼的利率市场使得享有业绩稳定美名的房地美公司也变得难以预测。房地美公司的收入操纵行为很大程度上与公司对衍生金融工具、贷款手续费以及损失准备金的不当会计处理有关。根据所公布的纠正后数据，不难 发现有关该丑闻的一桩趣事：房地美公司实际上低报了公司盈利。2000- 2002年，房地美公司少报的净所得接近45亿美元。通过调节收入，房地美公司所报告的2001年和2002年的盈利增长分别为63%和39%。实际上，公司盈利增长的波动范围要更大，从2001年的-14%到2002 年的220% °

　　那么，是什么致使房地美公司走上欺诈之路的呢?华尔街对该公司已经形成了稳定且可预测的盈利预期。然而，2000年要求采用新的会计准则给公司带来了挑战，使得该公司涉及金融衍生工具的投资活动出现大幅波动(财务会计准则第133号公告)。不过公司管理层很快明白，会计政策变更可为公司创造预料外的巨额财富。最初估计的所得为数亿美元，但很快就激增至数十亿美元。对大多数人来说，数十亿美元的意外所得属于大喜讯。对房地美公司而言，这可是一个大麻烦。该公司股票价格得以坚挺很大程度上得益于公司盈利能力稳定且可预测。公司因此享有业绩穏定的美名。所以，考虑到公司的声誉并为了取悦华尔街，房地美公司计划将大部分暴利所得留存下来，必要时用于调节未来时期的盈利。

　　不同于安然公司和世界通信公司的欺诈行为，房地美公司欺诈行为的核心并不是为了隐瞒公司经营业务的恶化，而是为了维护其作为可预测盈利创造者的形象。换言之，公司的最终目标不是增加盈利而是维护某种声誉。显然，这两类欺诈手法都有违会计准则，而且都向投资者歪曲了公司的经营真相。就凭空捏造盈利的公司与平穏调节所得的公司而言，两者的最大差异就在于后者属于经营健康的公司，其调节所得的目的只是为了描绘出公司盈利流稳定且可预测的形象。

　　就收入操纵而言，房利美公司胜过房地美公司。作为房地美公司的最大竟争对手，房利美公司也希望在充满波动性和不可预测性的抵押贷款市场上维持稳定的盈利增长流。作为房利美公司的监管部门，联邦住房企业监管办公室调査发现，管理层对于完成盈利目标具有强烈的欲望，以便赚取高额奖金。这样，管理层就会采取财务欺诈手段。

　　与房地美公司一样，房利美公司的经营业务面临巨大的利率风险。因此，房利美公司就大量运用衍生工具来管理这一风险。房利美公司大多数的会计欺诈行为与这些衍生工具的不当会计处理有关。为更好地了解房利美公司是如何进行不当会计处理的，先讨论有关衍生工具的会计基础知识。

　　公司经常用衍生工具来对冲公司资产或负债所面临的风险。例如，假设某公司有一笔外币应收账款，那么该公司可用衍生工具来对冲该外币资产的风险，从而锁定未来最终所能收到的现金数量。衍生工具会计准则(财务会计准则第133号公吿)提供了一个将对冲工具分类的框架，具体分类可依据对冲工具的属性，如目的和效果。分类也很重要，因为分类决定了衍生工具波动是否会影响盈利。例如，来自所谓无效对冲工具之价值变动(即按市值调整)的全部季度损益应该被记录为当期所得。然而，就某些类型的“有效”对冲工具而言，价值变动对盈利根本不产生影响。如你所预想的，对冲工具分类属于十分敏感且重要的决定。

　　房利美公司因忽视会计准则，对对冲工具进行了不当的估值和分类，结果陷人了困境。简言之，房利美公司并未对衍生品价值下跌进行正确记录;而且将那些本应被看做无效的对冲工具(即会影响盈利)分类为有效对冲工具(即不会影响盈利)。通过这一欺诈手段，房利美公司给予管理层自主决定在任何合适时期动用损益的权利，这样公司的盈利得以继续保持平穏。在房利美公司全部63亿美元的重述金额中，大多数与公司不当会计处理对冲工具有关。事实上，房利美公司未报告的衍生工具损失总计达79亿美元。

　　按照财务会计准则第133号公告对衍生工具进行的会计处理金融衍生工具的价值来自某些罢游变量的交化。例如，沃尔鸿股票期权赋予该期权所有者按固定价格购买一定数量沃尔将股票的权利。该股票期权的价值来自沃尔粤股价的交化。除了期权，还有许多不同类型的衍生工其，如期货合约、远期、互换、担保债务凭证等。

　　通用电气公司通过对桁生工具的不当会计处理来维持其盈利流。与许多其他大公司一样，通用电气也发行商业票据，即附有浮动利率的超短期债务。为了应对利率变化的风险，通用电气公司釆用了所谓的利率互换类衍生工具。(通用电气公司将其浮动利率债务互换为固定利率债务。)如果操作适当，那么(如前所述)按照财务会计准则第133号公告商业票据的利率互换就属于有效对冲，即公司盈利情况不会受这些衍生工具价值变化的影响。

　　2002年年底，问题就出现了。当时，通用电气公司似乎“对冲”过度，或者说所做的互换交易金额超过了对冲商业票据利率风险所需要的数量。自然地，按照财务会计准则第133号公吿，“对冲”过度的金额属于无效对冲，这就意味着对冲工具的季度价值变动会影响到盈利或收益。(因为并不抵消任何东西，所以这些对冲属于无效对冲。)对此，通用电气公司很快就意识到，公司因这些无效对冲必须记录2亿美元的税前支出。

　　在截止月为2002年12月的整个季度里，通用电气公司一直忙于找出可避免记录这2亿美元费用的办法。2003年初，在季度期结束、公司即将报吿盈利之前数天，通用电气公司针对能带来期望业绩的对冲工具制定了全新的会计处理办法。经审计师签名同意，通用电气公司的盈利流又继续符合华尔街的预期了。这里，要提醒注意的一个重要问题是：这种新办法违反了公认会计准则。数年后，通用电气公司因会计欺诈被SEC降级。

　　如果公司财务报告中出现大量来自套期保值活动的利益，那么投资者应当谨慎对待，因为这些无效(有时称为经济型)套期保值活动可能真的属于不可靠的投机性交易活动，在未来某个时期很容易岀现亏损。此外，对于所获利益远超过标的资产或负债亏损的无效套期保值活动，投资者需要小心对待。以华盛顿互助公司为例，该公司财务报告中一直出现来自所谓套期保值活动的巨额所得。2004年，华盛顿互助公司报告了16亿美元来自无效套期保值活动的所得，但所对应的非套期保值抵押权资产的亏损仅仅为5亿美元。换言之，华盛顿互助公司的套期保值活动所得为标的资产损失的3倍。对于价值变化与标的资产或负债同方向变化的那些套期保值活动，投资者应该保持谨慎。因为，这些可能就是管理层利用衍生工具进行投机买卖而非套期保值的信号。