绿票讹诈对股东财富的影响

　　布拉德利和韦克曼研究了绿票讹诈对股东财富的影响，考察了1974-1980年间86起向内部人或非公司人员进行的回购。这项重要的研究显示，私下协商购买一部分外部股东的股份减少了其他没有参与行动的股东的财富。而从内部人手中回购股票则增加了股东的财富。因此，布拉德利和韦克曼的研究支持了管理者堑壕假说。在揭示向外部人发起特定目的的股票回购会损害股东的利益时，该研究指出，这些特定目的的股票，不符合股东利益最大化目标。它进一步指出，在进行这些回购活动时，管理层的行为实际损害了股东的利益。其他研究，比如丹恩和迪安杰洛在深入研究中止协议的情况下，也指出公司宣布目标股份收购对没有参与行动的股东的财富产生了负面影响。

　　1986年，韦恩•麦克尔森和理査徳•鲁柏克分析了111起回购，发现只有5%的回购发生在收购方明确宣布收购企图之后。1/3的回购是在改变控制权的企图不是很明显时发生的，比如形成了初步的收购计划或者是发生代理权争夺时。几乎有2/3的回购发生时没有任何明显的被收购迹象。很有趣的是，麦克尔森和鲁柏克的研究显示，由购回股票引起的股票价格上升不足以抵消目标股份回购带来的负面影响。麦克尔森和鲁柏克发现，回购对股票价格的综合影响高达17%！他们的研究支持了股东权益假说，证实目标股份回购确实有利于现有股东。这与布拉德利和韦克曼的研究结论相冲突，从而使得这一争论更加扑朔迷离。麦克尔森和魯柏克的研究同样表明，绿票讹诈支付并不能降低控制权变化的可能性。他们指出，目标股份回购后控制权发生变化的概率比没有进行这类回 购的样本公司高3倍。

　　很多近期研究运用了1974—1983年的目标股份冋购数据，研究结果没有对管理层堑壕假说提供支持。巴加特和杰弗里斯发现，支付绿票讹作的公司 的表现并不差于那些没有采取该行动的公司。这个结果不支持如下观点：进行绿票讹诈支付的公司都是经营业绩欠佳、想通过正常的市场程序来改变管理层继而获得保护的公司。这些研究结沦与布拉德利和韦克曼的结论的主要区别在于考察的样本不同。

　　安哥和塔克发现，支付了绿票讹诈的管理者通常在股票回购后的几年内被公司辞退。他们还发现，管理者被辞退的可能性与他们支付给出传股票的股东的溢价高低直接相关。