员工持股计划和股东财富

　　从理论上讲，员工持股计划会以两种截然不同的方式影响股东的财富。一方面，员工持股计划会给公司带来税收收益，降低它们的税务负担。如果应付税收降低了，那么税后利润就会增加，股东就能分配到更多的剩余利润。但是另一方面，如果员工持股计划被用作反收购措施，由于公司股价下降，股东获得收购溢价的可能性就会降低。

　　在一项针对165份员工持股计划实施公告的研究中，常发现65%的公司在公告前后两天内的超常收益为正。这两天的平均超常收益为3.66%。随后常分析了实施员工持股计划的不同动机，比如为杠杆收购融资或者为实施反 收购防御而开展员工持股计划，并对这些不同子样本的股东财富效应进行了考察。对于那些釆用员工持股计划来为杠杆收购融资的公司来讲，那两天的平均超常收益为11. 45%。对于那些釆用员工持股计划与员工达成薪酬协定，从而改善现金流的公司来讲，那两天的平均超常收益为4.19%。当员工持股计划被用作反收购措施时，那两天的平均超常收益为22.34%。

　　排除被用作反收购的防御措施，实施员工持股计划能够增加股东财富。后来的研究也支持这个结论。迪隆和拉米雷斯的研究表明，在宝丽来判例规则出现以前，员工持股计划能够增加股东财富，在宝丽来的判例中，使用员工持股计划进行反收购防御被合法化。但是在生丽来的判例规则通过后，研究发现市场作出了负面反应。如果考察期间比较长，而不只是公告的前后两天，那么对股东财富的负面影响就没有那么明显。如果员工持股计划能够使目标公司获得更好的讨价还价地位，那么相应就能得到更高的收购溢价，但是在短短两天的时间内，这一效果并不明显。因此，虽然员工持股计划被用作反收购措施可能会减少股东的财富，但仍然需要进一步的分析来加以证明。

　　并不是所有研究都能发现统计上存在显著的股东财富效应。查普林斯基和尼豪斯就没有发现宣告实施员工持股计划后，在统计上有显著的股票价格反映。他们对这个结论以及研究中的其他发现(员工持股计划是一项很有效的防御措施)进行了解释，实施有效的防御措施降低了股东获得收购溢价的可能性，这恰恰能说明员工持股计划的好处。他们猜测，由于这个好处，实施员工持股计划的公司在最终被收购时，股东能获得更高的溢价。