财务计划模型没有用到财务

　　为什么公司财务模型中没有财务呢?第一个原因是它们往往带有会计人员个人观点的烙印，它们专为预测财务报表而设计，它们并未强调财务分析工具：增量现金流、现值、市场风险等等的应界。

　　只要人人都认识到财务预测究竟意味着什么，这也许并不会带来问题。然而，有时你会听到经理们陈述公 司目标时，满口会计数据。他们也许会说：“我们的目标是销售收入每年增长20%,”或者“我们希望账面权益 收益率达到25%,利润率达到10%”。表面上，这样的目标并没有多大意义，因为股东是希望更加富有，而不是满足于10%的利润率;况且，用会计比率表示的目标并不能操作，除非能在经营决策上明确上述陈辞的意义。譬如说，10%的利润率意味着什么呢——是较高的价格，还是较低的成本?是强化纵向一体化，还是转向生产高利润的新产品?

　　那么，经理们为什么还要这样定义目标呢? 我们觉得经理们往往是利用一条准则来表达自己的真实意图。譬如说，经理们想尽快提高销售收入，也许是他们相信需要扩大市场份额来达到规模效应的反映，或者，目标利润率 也许是表达公司经营原则的一种方式，表明公司要以牺牲利润率为代价来追求销售收入的增长。当然，这样 做的危险就是人们都忘却了这条准则本身，反而把会计目标当做了自己的最终目标。

　　譬如说，我们看到易达纸业公司计划迅速提高销售收入和每股收益，但是对股东而言，这是不是好消息呢?当然，不一定是，这就要看易达纸业公司所需投资资金的机会成本。如果新的投资收益超过资本成本，它就拥有正的净现值，能够增加股东财富。然而，易达纸业公司新投资的预期收益仅仅稍高于其负债利率，几乎肯定低于易达公司的资本成本，因此公司的投资计划将会损害股东的利益，尽管公司的每股收益有望取得稳定的成长。

　　易达纸业公司基于“2/3的利润用于派发股利”的决策，得出了所需筹措的资金数量。但财务计划模型既没有告诉我们这样派发股利是否合理，也没有告诉我们公司究竟该怎样来组合发行债券与股票，最后还是得由管理层裁决。我们倒想能说出你应该如何精确地做出抉择，但我们却无能为力。到目前为止，还没有模型能处理财务计划中所遇到的所有复杂问题。

　　事实上，这样的模型永远也不可能产生。布雷利、迈尔斯和艾伦的第三定律指出：

　　公理：未解决的问题无限。

　　公理：人类的大脑能同时考虑的未解决问题任何时候也不会超过10个。

　　定理：因此，在任何领域，总有10个正被考虑但并没有真正解决的问题。

　　布雷利、迈尔斯和艾伦的第三定律意味着任何模型都不可能给出优于所有财务战略的最佳策略。