财务报表

　　上市公司的权益人可说是各种各样，五花八门，有股东、债券持有者，有银行、供应商，有雇员、管理层，所有这些权益人都需要监控公司，以确保他们的利益得到保全，而这就需要依靠公司财务报表所提供的必要信息。

　　査看公司的财务报表，有一点相当重要，就是不要忘记会计人员在报告公司利润及账面价值时享有很大的 自由空间。譬如说，会计人员可以自由处理专利、特许权之类的无形资产，一些人相信将这些科目纳入资产负债表，就能最佳地反映持续经营的公司价值;另有一些人则行动较为保守，他们将无形资产剔除在外，因为他们认为，公司一旦被清算，这些资产就将大多没有价值。

　　尽管世界各地的会计师正在努力达成共同的从业规范，但不同国家之间的会计规则依然存在着很大差异。 在美国或英国这样的英美法系的国度里，有着活跃的大型权益市场，它们设计的会计规则重在保护股东利益。 与之形成鲜明对比的是，德国的会计准则更注重债权人的权益保障。

　　拉依•波尔(Ray Ball)指出，德国与美国的会计实践之所以出现差异，还因为“德国的法律和制度安排将德国公司的报告利润不仅与分红派息挂钩，而且与经理层及员工获得的分红奖励紧密地联系在一起。报告利润的经济功能就像是每年烘烤一张馅饼，由众多重要的利益相关者(政府、员工、股东、经理，等等)所瓜分，但其馅饼的大小首先需要审慎地考虑公司财务的稳定性。报告损失就将意味着没有分红，不发股利，也无法纳税，方方面面都要为之沮丧不已。”

　　此外，报表的另一个差异还在于利润表中税金的列示。譬如说，在德国，税金以公开利润为基础，因而新 旧方法必须征得有关机构的同意。但在英美法系国家，情况却并非如此，公开的会计数据一般并不作为公后税额的计算基础。譬如说，计算公开利润的折旧方法可能就不同于税务机关认定的折旧方法。

　　有时这些财务准则的差异将会产生巨大的影响。当德国汽车制造商戴姆勒-奔驰公司1993年决定在纽约讯券交易所上市时，它就必须按照美国的会计标准制表，结果，1993年上半年，公司按照德国会计准则编制牧报表尚有一定的利润，但按照美国准则编制报表却显示出5.92亿美元的亏损，而其原因则主要在于两种会计准则对准备金的处理不同。

　　对投资者和跨国公司来说，会计准则中的这些差异是令人厌烦的。因此，会计团体已经在一起探讨消除一 些差异的可能。正如专栏“新闻中的金融理财”所讲的那样，这并非一个简单的任务。

　　尽管不同国家的会计准则有着显着的差异，但会计团体却一直在一起努力，试图缩小不同体制之间的差异。而其最终目标则是建立全球会计准则的统一模式。他们认为，这将促进跨国投资，深化国际资本市场。为目前必须在多种体制下提交财务报告的跨国公司节省大量的时间和金钱。

　　2003年12月，美国财务会计准则委员会(FASB)建议修订会计准则以使美国准则更加接近国际标准。两天后，国际会计准则理事会(IASB)提出了衍生产品的会计准则，使之与美国实践相一致。

　　然而，商人和政客并没有像准则制定者所期望的那样高兴。在美国，商业团体已是一直在对美国FASB四个 提案中的至少一个抱怨不休。这一提案要求公司必须根据任何新的会计准则修订并重新报告其过去年份的利润， 而不允许像现在这样只进行一次性的(即累加)调整。商人们表示，在安然和世通这样的重大会计丑闻之后，投资者对利润的任何调整都很惊憷，即使是一些无害的变动。

　　不过，明年年初，美国FASB会将重新讨论股票期权的处理，由此可能在美国触发一场激烈的争斗。股票期权在欧洲被视为是一种支出，但在美国却(还)不是。上一次争斗发生在1993年。当时，在对员工大量使用股票期权的科技产业的资深说客推动下。一些立法人士威胁要剥夺FASB的准则制定权，美国FASB因此做出了让步。

　　在欧洲，关于衍生产品的新会计准则同样引起了争议。目前，欧洲公司以塬始购买价来评估衍生产品价值， 而原始购买价通常接近于零，但新准则将迫使公司像美国和日本那样，采用这些资产最近的市场价值。银行和保险公司这些金融工具的大用户对此甚为愤怒，声称新准则将使其利润波动而无法接受。政界要人，如欧洲央 行行长特里谢(Jean-Claude Trichet )和法国总统希拉克也同意这种观点。

　　更令人担心的是，目前提出的新准则还比较简单。IASB和美国FASB的长期目标是解决不易处理的会计问 题，如并购的处理，收入何时应被确认等。一旦提出这些更加困难的变化，抵制可能会更加激烈。