股权架构：最差的是均等海售绩

　　任正非说：“华为能够走到今天，得益于分钱分得好。”这里所说的分钱，是指股权的设计与分配。

　　对于任何一家企业来说，合理的股权架构至关重要，股权结构不合理，企业一定做不好，更做不大。因为股权问题处理不好，股东们矛盾重重，不是有隔阂就是总吵架，导致产品再好、技术再新、运营再出色，企业发展恐怕也会功亏一篑。

　　因此，企业要做好股权设计，因为股权架构一旦确定就很难再调整了。就算需要调整，那付出的成本也是非常大的。

　　创业阶段，一般合伙人不是特别多时，比较合理的架构是有三个合伙人。这时候，需要按照出资多少来分配股权一一原因很简单，资金对于创业阶段的企业来说是最重要的因素。

　　股权分配也需要看合伙人的优势，即谁的优势大，谁对企业的贡献就大。合伙人手里无非掌握这几个资源：资金、技术、专利、创意、渠道。哪一个资源最重要，对企业的贡献最大，或者说谁掌握的资源多，谁就拥有比较大的股权。

　　最重要的是，在不均等分配的基础上，要有明显的股权架构的梯次。一般来说，明显的股权架构梯次是按照6：3：1或是7：2：1来分配的。如此一来，股东们的股比就形成了核心的控制权，就算有冲突也能解决问题，避免事态扩大。

　　在合伙人的股权分配上也应该有明显的梯次，一般是按照60:20:10:6:4或是60：15：12：8：5的形式，而不能采取60：10：10：10：10或是60.01：13.33：13.33:13.33的形式。创始人或发起人股东必须控股51%以上，其他合伙人的股权分配保持明显的梯次，这样一来，拥有较大股权的股东就可以掌握控制权和话语权。

　　事实上，很多著名的公司采取这样的分配方式：Facebook的股权比例是这样的，扎克伯格是Facebook的创始人，且是个有魅力、意志坚定的领导者，所以占据65%的股权，具有企业的核心控制权;萨维林最懂运营，可以让产品迅速地赚钱，所以占据30%的股权;莫斯科维茨则在用户开发上有较大贡献，所以占据5%的股权。

　　不过，之后Facebook的股权进行了调整，因为萨维林没有将全部热情投入公司，他的股份不断被稀释，而莫斯科维茨和新加入的帕克的股份不断增加。经过一系列的融资后，扎克伯格持有24%的股份，风险投资公司Accel Partners持有10%的股份，投资公司数字天空技术持有10%的股份，莫斯科维茨持有6%的股份，萨维林持有5%的股份，帕克持有4%的股份，外部投资人皮特·泰尔持有3%的股份，还有其他股东、员工及二级市场投资人分别持有不同份额的股份。

　　虽然扎克伯格的股份被稀释，但他仍然是最大的股东，同时拥有30.6%的代理投票权，所以扎克伯格对Facebook有绝对的控制权，不必担心公司因股权结构不合理而导致控制权分散。

　　相反，最不合理的股权架构就是股权均等。即不论是出资者、专利掌握者还是渠道运营者，不论合伙人对企业的贡献有多少，分配的股权都是均等的。这在创业初期或许没有大的危险，但是随着企业的发展，其弊端就会凸显出来一每个人都想有话语权，一旦有冲突，企业的大量时间和精力都会消耗在股东的博弈之中，且分化、矛盾愈演愈烈。

　　蔡达标和潘宇海合伙开了一家“168蒸品店”，潘字海占50%的股权，姐姐潘敏峰占25%的股权，姐夫蔡达标占25%的股权。后来，公司更名为“真功夫”，迅速发展成为当时中国最大的中式快餐连锁品牌。之后，潘敏峰因婚姻问题将自己的25%股权给了蔡达标管理，蔡达标和潘宇海的股权持平，这也为企业的失败埋下了伏笔。

　　多年以后，真功夫引入风险投资，谋求上市。蔡达标决定推行“去家族化”的内部管理模式，引入职业经理人。这就意味着潘宇海将被架空，引发了两人之间的矛盾，也引发了两人之间的股权之争。

　　相经过长时间的博弈与争斗，蔡达标不仅失去了企业的控制权，而且因经济问题锒铛入狱。潘宇海虽然掌管了真功夫，却并未真正赢得胜利一真功夫元气大伤，上市化为泡影，企业发展几乎停滞，其品牌价值和发展势头遭受了严重打击。

　　可以说，真功夫的发展失败就是源于股权纷争，而股权纷争则源于其均等的股权结构，这是在股权设计时最应该避免的一就算合伙人的出资是相等的，也需要在后期进行调整，或是回购，或是协商，由一人占据比较大的股权，掌握企业的控制权和话语权。所以，创始人必须掌握公司50%以上的股权，这一点不容忽视。

　　需要注意的是，股权也不能过于集中，即形成一股独大的局面。否则，企业无法摆脱“一言堂”的局面，董事会、股东会就会形同虚设。一旦企业行为和个人股东的行为混同，企业经营决策的风险就会增加，企业的多元化、规模化经营也会受到种种限制。

　　另外，股权还不能太分散，即形成人人有股权、股权太平均的局面。

　　股权分散给多数股东，大量的小股东在股东会里相互制约，企业决议就容易出现不同的声音，很难及时形成统一的决策，这对企业的发展十分不利。