什么因素决定战略联盟的成败

　　什么因素决定战略联盟的成败呢？哪种类型的故略联盟容易成功？哪种类型的战略联盟不容易成功呢？凯乐、戴尔和辛格对这些问题进行了研究。他们分析了78家公司1572起创立超过两年的联盟。截至研究时，大约有12%的联盟已经被终止。研究者对公司管理层进行了调查，调查中设计的问题主要用来测试经理们对联盟成功程度的评价。他们发现有联盟经验的公司更容易在未来的联盟中获得成功。这说明联盟有一个学习周期，公司进行联盟的次数越多，就越容易成功。这个结论非常直观。

　　他们同时发现如果公司有专门的职能部门负责联盟事宜，例如有专门的部门和部门经理负责管理联盟的各种事项，那么联盟更加容易取得成功。例如公司可能委派一名副总裁或者战略联盟经理来管理联盟事务。他们发现恵普公司和礼来公司中就有这样的职位安排。可以合理推测，如果一家公司专门设置这些职位，肯定要比不设置这些职位的公司更容易取得联盟成功。研究指出设有联盟事务管理职位的公司联盟成功率为68%，相应地，没有设置此职位的公司成功率只有50%。

　　有意思的是，市场对这些设有联盟职位的公司宣布的联盟信息反应积极，股东财富增长1.35%，而在不设类似职位的公司，股东财富增长只有0.18%。这项研究中另一个有意思的结论是，市场对联盟信息的短期反应和长期反应是一致的。许多证据表明我们需要认真看待各种 事件(比如兼并、收购、合资和战略联盟)的短期宣告效应，因为市场的短期反应与长期的研究结果相关性很强。

　　合资企业和战略联盟是一种不太激烈的而且成本较低的并购替代方式。有时候，潜在的收购方可能只准备收购目标公司的一部分业务。如果该公司和对方共同组建合资企业或者组成战略联盟就能够达到这个目的，那么就不需要进行昂贵的并购了。通常，合资企业和战略联盟比并购更加容易终止，花费的成本也更少。合资企业要比战略联盟更加正式，承诺程度更高。

　　当我们回顾有关合资企业和战略联盟的研究成果时，我们发现组建合资企业和战略联盟的信息宣布能积极促使股东财富得到增长。垂直型合资企业比水平型合资企业获利更多。研究同时表明在水平型合资企业中，合资双方共同分享股东的财富增长。但是在垂直型合资企业中就不是这样了。在垂直型合资企业中，供应商会获得大部分收益，而购买商获益不多。

　　战略联盟也能给股东带来财富增长，所以也是一种很好的替代方式。某些公司从事战略联盟可能比其他公司做得更好，有联盟经验的公司要比没有经验的公司做得更好。同样，为联盟事项设置专门的管理职位或者设置专门部门的公司要比不设置的公司做得更好。

　　公司管理层和董事会在批准并购交易前，需要确认合资企业或者战略联盟这两种激烈程度比较低的方式都不能以较低的成本达到同样的目标。如果能达到公司的目标，那么并购就应该让位于合资企业或者战略联盟的方式。