CEO薪酬和代理成本

　　一些会计丑闻使得人们更加关注早已引起注意的美国公司高管的薪酬问题。许多人质疑，公司高管获得的高额薪酬与他们为股东创造的价值相称吗?与欧洲和亚洲同行们的薪酬相比，美国公司高管的薪酬的确太高了。从韬睿公司编辑的数据中可以很容易看到薪酬水平的巨大差异，2000年美国最大的365家上市公司CEO的平均薪酬为1310万美元。在这项对超大型公司的调查中，CEO的薪酬水平是工人平均薪酬水平的531倍，在排名第二的巴西，这个比例是57倍。在其他发达国家中，英国是25倍，德国是11倍，日本是10倍。韬睿公司其他更新的调查数据表明，上述差异正在缩小，但是仍然很巨大。如果只考虑一般大型公司的高管薪酬，那么美国CEO的平均薪酬是220万美元，而英国同行们拿到的只有他们的一半。发生这种现象的原因之一，是因为英国进行的公司法改革要求股东每年对高管薪酬进行投票表决。当我们看到机构投资者对英国公司的管理层挥舞着大棒时，就不难理解英国高管薪酬为何能得到较好的控制了。

　　类似的关于不同国家CEO薪酬差异的研究结果，在其他调査报告中也能发现。例如，调查表明美国公司CEO的薪酬与其他发达国家同行的薪酬差异巨大。凯文和墨菲发现，英国前500强公司CEO的合计薪资是3.3亿英镑，其中7400万英镑通过股票期权获得，而美国前500强公司CEO的合计薪资是32亿美元，其中20亿美元通过股票期权获得。采用不同数据的其他调查同样表明，薪酬水平的差异虽然没有那么明显，但是美国公司CEO的薪酬远远高于其他国家，这个事实是存在的。

　　美国公司CEO与世界其他国家同行的薪资水平差异不能用生活成本的差异来解释。美国是世界上最富裕的经济体，但这不足以解释薪资水平的差异，因为CEO薪资水平的差异远远超出美国和其他国家经济规模的差异。尽管强大的经济体比其他小型经济体拥有更多大公司，但是肯定存在其他的因素导致美国公司CEO的薪资水平远远高于其他国家同等规模公司CEO的薪酬。假设公司CEO已经习惯于在国际标准下获得最高的薪酬，那么公司股东当然有权期待CEO能有超常的发挥作为交换条件。如果公司CEO在取得高额报酬的同时能够给股东创造出对应的收益，那么股东就没有理由对CEO怨声载道。但是当股东们的投资没有获得与CEO的天价薪酬相对称的回报时，他们 就会非常失望。

　　正是因为美国公司的股东在付给CEO高额薪酬后没有得到充分的回报，高管的薪酬问题才受到额外关注，也就是如何通过公司治理控制CEO的薪酬，从而使他们获得的薪酬与为股东创造的价值相适应。科尔、霍斯奥森和拉克专门就CEO薪酬与董事会组成的关系进行了研究。他们以3年为时间段，一共分析了205家大型公司，涉及14个不同行业，他们的研究在CEO不同的薪酬水平与童事会的不同特征之间建立了联系。

　　从他们的研究结果中可以发现，规模越大的董事会效率越低，越容易受到公司CEO的影响。这个结论是显而易见的，因为在大规模的董事会中，每位董事只占董事会很小的比例，通过董事会决议只需要很小比例的赞成票就可以。另外，他们还研究了董事会中外部董事的比例和“灰色”董事的数量。

　　“灰色”董事是在服务于公司董事会获得董事报酬之外，还从公司获得其他收入的董事。研究发现，如果董事是受公司CEO任命当选的，那么CEO具有更强的话语权。他们还研究了交叉董事的问题，因为这些董事相对而言权力更小。他们的研究表明，CEO年龄过大(超过70岁)或者董事服务的董事会过多会给公司管理带来负面影响。

　　科尔、霍斯奥森和拉克的研究符合人类的本性。他们的研究表明CEO薪酬与董事会中外部董事的比例成反比关系。他们还发现CEO薪酬与董事会规模和CEC提名的堇事人数正相关。如果公司董事会中有“灰色”董事，董事年龄超过69岁，或者服务于3家以上的董事会，那么该公司CEO的薪酬也会偏高。CEO薪酬CEO持有公司股票数量成反比。此外，如果外部股东持股比例高于5%，那么公司CEO的薪酬相对比较低。这些外部大股东有足够的力量审查公司CEO的薪酬水平。如果外部股东持股数量越少，那么他们越没有权力，或者越没有积极性去审查公司CEO的薪酬。