杠杆收购后的公司业绩

　　一些研究考察了收购后公司经营情况的不同方面。朗和雷文斯克罗夫特对这一领域的研究文献进行了综述，得岀了一些结论，我们将在下文中讨论。

　　总体经营业绩

　　朗和雷文斯克罗夫特在考察20世纪80年代进行杠杆收购的公司过程中，找到了用现金流占销售额的比例反映的经营业绩改善的证据。他们发现20世纪80年代早期进行的杠杆收购产生的收益更多。在80年代后期，现金流占销售额的比例有所下降，但是杠杆收购溢价却有所增加。这表明优良的杠杆收购对象越来越少，交易中介为了获得中介费和潜在收益，往往将一些不太合适的公司也作为杠杆收购的对象。

　　职位效应

　　朗和雷文斯克罗夫特指出，在卡普兰、马斯卡瑞拉和维特萨朋的研究中，收购对职位的影响可能是负面的或者并不存在。基钦的另外一项研究表明收购对职位的影响是中立的。收购对工作职位没有影响或者是减少了工作职位。可以比较合理地判断，债务负担越重，收购后公司的管理层就越需要削减成本，减少职位，削减人工成本是一个关键的方面。在20世纪90年代和进入21世纪以来，公司不断追求更高的盈利能力和经营效率，促进人工效率的提髙成为收购的另一个原因。

　　研究和开发活动

　　杠杆收购对研究和开发活动的影响不是太显着。美国国家科学基金会的一项研究发现，“1986年和1987年，在200家研发活动处于行业前列的公司中，有8家公司经历了杠杆收购、回购或其他形式的公司重组，这些公司的研发活动下降了12.8%。”176家没有经过兼并、杠杆收购或其他重组活动的公司，研发活动平均增加了5.4%。这个调查提供了一些证据说明杠杆收购会导致公司降低研发费用，虽然说服力还不是太强。如果债务压力会迫使公司进行大规模的成本削减，那么研发活动同样会遭到削减。

　　资本支出

　　卡普兰的研究表明收购后公司的资本支出会略有下降，而布尔发现在杠杆收购的前一年和收购两年后，经行业调整后的资本支出下降24.7%(未经行业调整后的资本支出下降21.9%)。由于研究涉及的区间不同，所以对得出的结论需要小心分析。杠杆收购后经过的时间越长，公司的债务压力就越轻，因为公司会尽量偿还一些负债，降低债务压力。如果杠杆收购要求削减资本支出和研发费用，那么随着利息支付压力的减轻，就不应该再实施支出削减政策。收购时间越长，对预期资本支出的影响就越小。

　　杠杆收购对产品价格的影响

　　希瓦利埃对超市行业的研究找到了一些杠杆收购对产品价格影响的证据，超市行业经历了一系列重大的、以杠杆收购为鲜明特征的控制权变化，这些杠杆收购包括西夫韦食品连锁公司(53亿美元)、克罗格公司(41亿美元杠杆化的资本再造)、大众超市(18亿美元)和Stop&Shop公司(12亿美元)。

　　在她研究的肘候，希瓦利埃发现50家最大的超市连锁店中有19家进行了杠杆收购。她发现这些公司在进行杠杆收购后，会在市场上提高产品售价。经历杠杆收购的公司通常是市场上高定价的公司。超市行业是一个边际利润较低的行业，通常不是杠杆收购的理想对象。如果边际利润低的公司需要支付大量的利息费用，那么毫无疑问，它会通过提高产品价格来应对债务增加带给边际利润的压力。但问题是，行业的低边际利润主要是由竞争压力引起的，在高度竞争的市场上，公司很难在不损失市场份额的情况下提高产品价格。