IPO财务专项核查“运动”

　　2012年12月28日，证监会三个部门(发行部、创业板部、会计部)联合发出通知，要求对所有报会的拟上市企业进行财务核查。2013年1月8日，证监会组织了一场声势浩大的动员会议，按照会上证监会官员的说法，这次核查的背景要从2012年4月“深化发行体制改革”说起，改革的主要内容之一即强调信息披露(真实、准确、充分、完整)，逐步淡化盈利能力判断，相应地(不管盈利能力如何)“不得包装和粉饰业绩”“坚决抑制包装粉饰行为”“加大对财务虚假披露行为的打击力度”(“采取监管措施、立案调查、行政处罚等措施，涉嫌犯罪的依法移送司法机关追究其刑事责任。法律、法规已有明确规定的，依法从重处理。法律、法规规定尚不明确的，要进一步予以完善。”)。

　　之后5月，证监会就提高IPO企业财务信息披露质量专门发文，具体列出财务信息披露的9个重点内容——内部控制、财务信息与非财务印证、盈利增长和异常交易、关联方及关联交易、收入确认和成本核算(毛利分析)、主要客户和供应商核查、存货盘点和计提(资产盘点与权属)、现金收付(货币资金)、异常信息。10月，就IPO审计专门发文(会计监管风险提示第4号)，针对前述文件列举的9大方面，从审计的角度逐项指出常见问题和会计监管关注事项，考虑可谓周到，内容可谓详尽。在此之后，才有12月出台的专项核查通知，核查的目的在于“切实进一步深化以信息披露为中心的改革精神，完善和落实信息披露责任追究机制，督促保荐机构、会计师事务所诚实守信，勤勉尽责，切实提高执业质量”。(引自证监会针对2013年1月8日会议的新闻通稿。)

　　如果说财务核查是深化改革的要求，那么深化改革又有什么的要求呢?也就是说，我们为什么要深化改革?背景主要有两个方面。

　　一是国内因素。2012年以来宏观经济下滑，二级市场的表现不佳，同时一些公司上市后频现业绩变脸，甚至出现“绿大地”等恶性造假上市案例，

　　IPO公司的质量尤其是信息披露质量不能让人放心，在舆论上可以说是众矢之的。IPO发行自2012年二季度至今已经停滞大半年，IPO在审及过会排队企业近900家，形成了壮观的“堰塞湖”现象，证监会进退失据，左右为难。放，可能是洪水猛兽，让二级市场雪上加霜，部分投资者尤其民粹舆论更加不满;不放，可能进一步导致资本市场基本功能紊乱，甚至丧失殆尽。

　　二是国际因素。浑水公司做空中概股，引发一批公司的集体诉讼与退市，进而美国证券交易委员会(SEC)质疑中国公司整体财务信息质量以及审计机构专业能力问题，甚至提出指派国外机构审计中国公司，为此与中国发生“会计主权”争执。证监会于是决心以排队IPO企业为“突破口”，所有企业必须重新、专项核查财务信息的披露是否真实、准确、完整、充分与及时。

　　IPO财务专项核查与信息披露既是深化发行制度的题中之意(借用契机事件和非常手段进行制度建设)，也是解决IPO“堰塞湖”问题的“封堵”(暂停发行)、“疏导”(如转往三板、境外或者发行债券进行融资)、“逼退”(提高入门标准、增加申报成本、加大处罚力度)等并用措施之一。

　　证监会出台的财务核查的系列规定，可谓“教鱼游泳”，煞费苦心。虽然采用这种方式似乎不能说完全没有必要，但可以肯定，目前一级市场的问题靠这种方式很难真正解决问题。

　　问题的根本在于，首先股市定位有问题，正如时文朝在一次培训课上说的，股市也好，债市也罢，就是一个“中性”的买卖场所而已，它不应认为被赋予什么为国企“解困”(特权上市、包装上市等)、为社会“维稳”(维护大盘、无法退市)等功能，如实披露“产品”信息，买卖双方你情我愿即可。要让市场来管理市场，比如让社会上的大型投资机构和主承销商作为上市审核把关人员，而不能仅靠不在市场一线的官员来管理市场。

　　其次，社会发展阶段和发行人、投资者素质、知识结构有些问题。现阶段，整个社会诚信度不高，道德自律、法律约束等都比较薄弱，必须在教育、引导的基础上，通过扎扎实实的规则优化、制度积累等，不断调适资本市场的整套规范体系。

　　最后，也是最重要的，行政、司法惩戒机制没有真正有效运转。对于发行人、中介机构、投资者的犯规，没有真正下决心去大力惩治，对于已经暴露的违法事项，总体上都是从轻发落，违法成本过低。没有重典施治，我们这个市场要想真正净化根本就不可能。