董事会规模

　　董事会的规模在有效监督公司管理方面发挥了非常关键的作用。一定规模的董事会易于对公司进行更好的治理。基尼、克莱考和米恩的研究发现，表现不佳的公司被股权收购后，公司董事会规模会不断缩小。这说明具有惩罚性的收购甚至是收购威胁能够把董事会规模减小至市场认为更有效的水平。当公司遭遇敌意收购时，收购方判断公司的市场价值低于预期的实际价值。公司会通过釆取不同措施以避免被收购。基尼、克莱考和米恩的研究表明，缩小董事会规模就是其中的手段之一。

　　耶麦克教授试图研究公司的市场价值与董事会规模之间是否存在一定的关系。他分析了1984-1991年期间452家大型美国公司的样本。样本公司的平均董事会规模为12名董事。他的研究发现用托宾Q值衡量的公司市场价值与董事会规模之间存在反比关系。董事会的规模越小，公司的市场价值越高；董事会的规模越大，公司的市场价值越低。市场价值比较高的公司董事会规模比较小，一般在10人以下。耶麦克还考察了其他业绩指标，比如公司经营效率和利润指标等，发现这些指标与董事会规模也存在反比关系。他还发现，在公司CEO--段时间的糟糕经营后，规模较小的董事会更容易更换CEO。此外，他发现在董事会规模较小的公司中，CEO薪酬与公司业绩(尤其是糟糕的业绩)关系更加紧密。根据这些研究结果，公司董事会必须保持适当的规模，以避免其效率的降低和公司治理能力的削弱。董事会规模越大，CEO就越有可能通过高薪获得个人私利，而股东们遭受损失。

　　公司是否会采取反收购防御措施来避免收购市场的惩戒压力？是否某一类型的董事会更倾向于采取这些防御措施？

　　布里克利、特里和科尔斯的一项研究发现，董事会薪酬会影响公司釆取毒丸计划。布里克利等人的研究考察了1984-1986年期间247家采取毒丸策略的公司，市场对这些公司的行为作出了负面反应，他们分析了董事会的不同组成在市场负面反应中的重要作用。上述研究涉及的期间是市场对毒丸战术作岀负面反应的最长时间。以前的研究表明，在这段时期市场对毒丸战术的负面反应是最大的。他们发现采用毒丸战术后，股票市场的反应与董事会中外部董事的构成比例存在统计上显着的正相关关系。当董事会被外部董事主导时，市场会作出积极反应；当董事会被内部董事主导时，市场会作出负面反应。这表明，市场确信当由外部董事主导的董事会采取强有力的反收购防御措施时，比如毒丸战术，是在极力维护股东利益；而当由内部董事主导的董事会采取上述措施时，市场认为这只是管理层在挖战壕，防止收购完成后被更换。这说明市场认为外部董事比内部董事更能代表股东的利益。